17ème journée: Cholet/Limoges

Les arbitres ont un niveau de compétence limitée.C'est dit. Mais est-ce tout?

Malhonnêtes? Je ne m'engagerai pas sur ce terrain glissant, car d'abord ceci induirait une volonté délibérée de nuire à Limoges, ce qui reste à prouver (d'autres clubs se plaignent de l'arbitrage), et de plus ceci nous laisserait tomber dans une paranoïa qui ne rimerait à rien et serait, je pense, trop facile comme explication au moindre raté de notre saison chaotique. De tout temps, on a eu cet état d'esprit nous laissant penser que Limoges gênait dans le paysage du basket. C'est inhérent aux équipes qui gagnent des titres.C'est le propre de la France, on n'aime pas les Goliath , préférant de loin les David. Mais tout ceci est du subjectif de haut vol, et quelque part c'est sain. Personne ne pleurait quand les arbitres sanctionnaient gaiement les Palois à Beaublanc lors des temps héroïques où la ProA arrivait à écrire des matchs de légende, mais tout le monde s'indignait du retour en terre béarnaise et voyait une main mise du Président Seillant sur les instances fédérales. O tempora, o mores (autres temps, autres moeurs). Je ne vois raisonnablement pas en quoi Limoges gêne de nos jours, et donc, je ne vois pas de malhonnêteté foncière dans les décisions arbitrales. D'autant que maintenant, ils sont trois, et qu'il est difficile de faire reposer une défaite entièrement sur leurs épaules.

Ce qui ne les exonère pas des erreurs inadmissibles pour un niveau de basket se voulant être l'élite.

Pour l'incompétence, on peut avoir des arguments. Et des séances vidéo de débriefing pourrait pointer du doigt ces faiblesses du corps arbitral qui sont criantes. Les règles du marcher sont conditionnées au bon positionnement de l'homme au sifflet, et là , c'est un problème structurel de formation du corps arbitral. Si tu es mal placé, tu ne peux juger en ton âme et conscience de manière partiale et loyale ce type de geste à haut niveau. Les Ricains s'emmerdent moins avec ce type de problèmes, ayant quasiment bani ce genre de fautes (et depuis des lustres), ce qui prouve qu'il est dur de demander une cohérence nationale dans la manière de siffler, vu qu'au niveau international, elle n'existera de toute manière pas.

Ce qui me paraît plus grave, et bizarement, ce n'est pas ce qui est pointé du doigt en premier, c'est la footbalisation des rapports joueur/arbitres. Engoncés dans leur tour d'ivoire, les hommes en gris ne semblent pas fan de communication préventive qui fonctionne très bien au rugby (je ne mets pas tous les arbitres dans le même panier et ne porte pas le système des règles rugbystiques au pinacle, car trop laissé à l'interprétation de l'arbitre central). Il faut reconnaître que dès qu'un joueur veut discuter d'une décision (il y a la manière, et la véhémence doit être sanctionnée, entendons nous bien), nos amis procéduriers ont la faute technique facile. Et l'arsenal punitif est utilisé de manière désordonnée et, avouons-le ,incompréhensible. Sortir une disqualifiante comme l'autre soir montre un manque de sérénité.

De plus, je trouve qu'il y a souvent des problèmes de communication dans leur propre microcosme, à se demander s'ils ont envie de s'harmoniser, ou s'ils préfèrent jouer les francs tireurs.Et si dans le trio, il y a un arbitre qui est bon et les autres médiocres (pour ne pas dire mauvais), il passe son match à essayer de juguler les décisions abracadabrantes de ses correligionaires. Il serait bon que la DTN et la ligue décide une bonne fois pour toute de mettre en oeuvre une table ronde, sorte de Grenelle du basket, afin de rendre un peu du lustre terni de notre basket, qui ne tient plus que par l'exil NBA d'une grosse partie des membres de la sélection nationale.

On a le niveau d'arbitrage qu'on mérite.

Mais là où je ne veux pas hurler avec les loups, c'est qu'il est trop facile de croire que lorsque l'on gagne les arbitres sont bons, et lorsque l'on perd, ils sont mauvais.

Regardons quand même un peu plus loin que le bout de notre nez. Peut-on raisonnablement espérer une victoire face à un "cador" (je relativise ce terme tant la faiblesse insigne de cette Pro A m'étonne de semaine en semaine)  avec un 32/74 (43%)aux shoots? Je pense que non. Et les arbitres ne sont pas les responsables du déchet récurrent de nos shooteurs. Plus d'adresse permettrait de se mettre à l'abri et d'éviter que l'on dépende de l'état de forme des hommes en gris.

Le match de coupe au couteau, dont le suspens artificiellement entretenu par un relachement coupable aurait pu épargner en influx nerveux et en fatigue physique les organismes maltraités par le style Giannakis, a eu un rôle prépondérant dans cette prolongation où on a explosé physiquement et où la concentration a fait défaut.

L'absence de Tsamis nous a montré le rôle essentiel qu'il peut avoir dans les rotations somme toute limitées d'un effectif pas si riche que l'on veut bien nous le faire croire. Ce qui est inquiétant. Imaginons juste un Brockman sur le flanc.

Tout n'est pas négatif dans cette défaite, ne serait-ce que d'en être arrivé à pousser Gravelines à la peolongation et de n'échouer qu'à "seulement" 9 points, et je suis optimiste pour le reste du parcours. 

Cependant, l'équilibre est friable et il va falloir se battre jusqu'au bout. On est capable de hisser le niveau de jeu (on l'avait déjà vu sur plusieurs bonnes séquences cette saison), mais on est capable de trous d'air incommensurables qui nous mettent dans des situations périlleuses où les éléments font qe l'on n'est plus maître de notre destin.

Bref, il nous reste à acquérir la sérénité.

Cholet est-elle l'équipe idéale pour? A vrai dire, j'y crois un peu, cette équipe étant un peu trop irrégulière pour pouvoir prétendre à quelque chose cette saison, et nous ressemblant en certains points.

Verdict à la fin du week-end prochain. Avec ou sans erreurs arbitrales, mais avec envie et plus de lucidité.